Casa Trotter

Bonjour,
Nous envisageons un M-B Sprinter 4x4 BVA avec Réduction et sommes perplexes quant à la puissance nécessaire et suffisante: 163 ou 190ch ?
Les 3,5t doivent bien être déplacés et la plus grand puissance au meilleur couple répond le mieux au besoin, évidemment.
Pourtant, les 163ch du 4 cylindres peuvent sembler a priori suffisamment aptes pour un usage normal, y compris en régions à reliefs prononcés: merci de vos expériences pratiques, y compris en matière de consommations moyennes sur longues distances, respectivement pour le 316 ainsi que que le 319.
Merci pour vos retours d'expériences pratiques.
Bonnes routes... et pistes.
Cordialement.
Patrick

Les 163 cv sont suffisants, et au pire un petit réglage permet d'avoir beaucoup plus de couple.
Ce moteur est installé sur les berlines avec 200 cv et 50 xx de couple.

Moi, en boîte auto et chargé c'est grand minimum 11 l et facilement 15 litres.
C'est entre pas trop vite sur route et plus vite sur autoroute ou en tout terrain..
La conso grimpe vite si tu pretend soutenir un vitesse élevée sur autoroute par exemple, poids et prise au vent...

Il faut savoir aussi que Mercedes propose différents rapports de pont.

Pour l'instant, avec mes petits 3600 km parcourus à bord de notre GCS, les 163 cv me semblent suffisant. Je suis aussi en boîte auto et mes consos sont entre 10.8 et 13.8 tout confondu. Par contre je ne suis pas encore complètement chargé en "mode voyage" et donc je pense être ensuite proche de ce qu'annonce Syncronono.
En débarquant d'un B110 4x4, qui même optimisé devrait à peine atteindre 125cv en consommant mini 15l et maxi... trop... et tout ça à 90/95 km/h max, il est claire que la puissance et le couple du Sprinter ne m'inquiète pas pour pour voyager.
Notre première sortie s'est faite vers Valloire avec le col du Galibier, la différence d'aisance était vraiment flagrante.
Après, si tu compare avec un Toy HDJ100, c'est sur que tu risques de le trouver pataud....
Tout est question de relativité.
Ce type de vehicule, même s'il en est capable n'est pas fait, à mon sens, pour rouler vite, ce qui agit forcément sur les conso et l'usure de la mécanique.

Bonjour,
Merci pour vos retours d'expériences en objet, très intéressants.
Nous hésitons encore pour un Pick-Up avec Cellule et un Sprinter, dont le GCS44.
Après visites et devis, des questions critiques demeurent:
1. Consommations moyennes comparées, sur long parcours, avec 163ch et avec 190ch ?
2. Le 316 est-il satisfaisant pour une utilisation courante avec du relief ?
3. très surpris par la faiblesse de l'isolation thermique constatée en atelier dans la cueillie toit/parois verticales (*), je doute sérieusement du confort et de la condensation en hiver.
Merci de vos réponses, possiblement publiques bien entendu.
Bien cordialement.
Patrick
(*) je ne sais pas envoyer la photo.

PS: l'un (l'une) d'entre vous accepterait-il une rencontre pour échanges sur retours d'expériences: Pick-Up avec Cellule et/ou Sprinter (GCS44, La Strada Regent S, CS-Reisemobile Independent, notamment).
Je serai au SVA de Nantes ce vendredi 16/10 et au Salon du Van de Chantilly ce dimanche 18/10
Bien cordialement.
Patrick
pecf.blosse@wanadoo.fr

Bonsoir Patrick. Pour ma part, habitant en montagne toute l'année le choix n'a pas été compliqué pour la motorisation. Je sort d'un T5 2,5l de 174ch qui était le minimum pour attaquer sereinement les cols. Avec un véhicule plus lourd, je me vois mal avec le 2,0l. Le couple et le puissance du V6 est bien plus bas dans les tours. Par expérience, la conso avec ce type de moteur peut être raisonnable si on l'est avec l'accélérateur et quand tu as besoin de puissance la cavalerie est toujours dispo. Je ne pense pas que la différence de consommation soit l'argument à rechercher sur un véhicule de ce prix. C'est l'usage que tu veux en faire qui devrait guider ton choix.

Bonjour à tous
si ça peut aider j ai eu un pick up 3 l isuzu avec une cellule Azalay et je suis passé au sprinter grand canyon v6 boite auto apres etre passé par un sprinter v6 boite auto de 2016. Pour ce qui est de la conso entre le pik up et le fourgon je dirais qu à vitesse égale c est a peu prés idem au tour de 14 litres tout confondu. Pour ce qui est du confort ce n est pas comparable net avantage au fourgon plus pratique plus convivial ETC.... Pour ce qui est de l’isolation je suis tres satisfait du GCS comparé au fourgon aménagé par un artisan.Voila ce que je peux dire de mon expérience qui n engage que mois.
COCO

Bonjour,
Nous voyageons, été comme hiver avec un plateau (3.3t) sur lequel j'ai une cellule amovible. Le porteur était d'abord un VW T4 syncro 135 cv, suffisant pour déplacer confortablement le tout même en montagne là ou j'habite. Depuis 3 ans un T6 4motion en 150cv boite auto. Plus silencieux, plus confortable et tout aussi mobile. Conso pour les deux autour de 10l sur à peux près tous les terrains (sur l'autoroute 120 maxi-trop de tangage, la cellule+kit Seikel, est assez haute. Bien sûr ça reste un tout chemin avec quand même quelques bons atouts (BVA+blocage AR)
La cellule est en 40mm murs et 50mm plancher/plafond. Nous avons déjà bivouaqué par - 30° sans problèmes.

Bonjour,
Merci pour ces retours d'expériences, éloquents.
Le dilemme qui nous guette confine au plaisir de l'éclectisme: entre le Pick-Up44 + Cellule versus le fourgon 44, nous ne nous étions pas encore posé l'alternative du plateau avec cellule.
La profondeur de gué (en Islande notamment) nous questionne par ailleurs: M-B documente 60cm et Toyota 70cm, tandis je ne trouve rien ailleurs.
Avez-vous des documents constructeurs et/ou retour d'expériences pratiques pour les limites de gués SVP ?
Cordialement.
Patrick

Bonjour,

PECF a écrit : jeu. 15 oct. 2020 10:53 alternative du plateau avec cellule.

C'est évidemment, d'après moi, la solution optimale sur plusieurs critères (isolation thermique, volume habitable, aptitude tout-terrain, profondeur de gué,...).
Un fourgon sera limité en profondeur de gué probablement d'abord par l'étanchéité des portes cargo avant celle de l'admission du filtre à air...
Plusieurs membres ici ont des cellules sur Sprinter Merco ou Transit Ford, ou autres...
Nous qui sommes adeptes depuis près de vingt ans de la cellule amovible sur pick-up, nous réfléchissons au successeur qui sera une cellule amovible sur porteur châssis-cabine.
C'est, d'après moi, une alternative à ne pas sous-estimer.

Salut,

j'arrive un peu tard, mais l'adéquation du V6 avec la reduction de boite est le 'passe partout' du sprinter. il grimpe aux arbres....

J'ai un Sprinter V6 . Sa conduite est confortable en montagne. 190cv est la bonne puissance, en comparaison du 163cv qui n'est une mauvaise solution, mais beaucoup moins 'onctueux'. J'ai pu tester le 163cv pour avoir cet avis.
Concernant la reduction de boite, c'est une option à prendre. je l'ai utilisé avec excès cet été dans le coin du mont Ventoux sur chemin rocailleux... Ok, ce n'est pas les alpes mais ca monte bien et y'a des cailloux partout....
vu le poids de la bête, cela permet de grimper n'importe où, sans pousser le moteur. c'est simplement génial..
pour la consommation je suis en moyenne à 13 litres/100 chargé sur la route avec des BFG

j'ai également un T5 panamericana, 5 cylindres 2,5l de 174ch. Sa puissance est correcte, est adaptés au poids de la bête. consommation : 11 litres/100 avec des BFG.

la consommation n'est pas si loin du sprinter V6 ...

++