Casa Trotter

Pour la charge utile je ne connaissais pas cette particularité américaine. Et, pour abonder dans ton sens, si l'on vise un PU de la catégorie des F150 il ne faut pas oublier que les cellules américaines sont plutôt lourdes. Si un tel équipage était utilisé là bas, pas sûr qu'il serait encore légal en France.
J'ai de plus en plus le sentiment que le mieux c'est encore d'acheter sur place et de revendre en repartant, non? A ce moment là soit on prend ce qu'on trouve d'occasion et on adapte son parcours au moyen de transport, soit on veut vraiment un engin TT et on fait construire une cellule neuve là bas (moi j'aime bien les Alaskan) et on achète ensuite un porteur adapté. Et alors la taille au-dessus (F250, F350) sera plus adaptée. On revend le tout avant de rentrer.
Pour la consommation, les derniers PU américains sont équipés de boîtes modernes et les consos ont bien diminué.
L'alcool est évidemment très intéressant en vue d'une utilisation au Brésil.
Pour l'Europe, une installation GPL peut aussi s'avérer une bonne solution.
Je ne sais pas s'il existe un carburant idéal. Certains ont eu des problèmes avec le GO en Amérique du Sud ou en Russie (vu sur ce site).
Et en ce qui concerne la fiabilité, depuis des années et des années, les voitures japonaises sont régulièrement classées comme les plus fiables. Je suppose qu'il en va de même pour les pick-up.
Mais je n'ai jamais vu d'étude de fiabilité sur ce type de matériel, qui est largement plus malmené qu'une voiture.
Les PU américains ne sont pas utilisés que pour aller se montrer le dimanche.
Pour beaucoup (là bas en tout cas ) ce sont des utilitaires comme les camionnettes chez nous. Ils sont prévus pour être malmenés et a priori ils sont fiables. Bien sûr, quand on va sur les forums on voit aussi des problèmes de fiabilité.
J'ai vu sur des forums français des gens super satisfaits du VW Transporter comme des gens qui ont eu plein de problèmes.
J'ai vu sur les forums américains des gens super satisfaits des PU Ford comme j'ai vu des gens qui ont eu plein de problèmes. Et visiblement, les constructeurs semblent d'aussi mauvaise foi là bas que chez nous quand il s'agit de prendre en charge des casses totalement anormales (c'est d'ailleurs fou la malhonnêteté des constructeurs automobiles, mais c'est un autre sujet).
Bref! le choix du matériel pour un voyage autour du monde est un vrai casse-tête. Et plus j'y réfléchis moins je sais quoi faire. Je vais finir par acheter une vieille 2cv fourgonnette.
Il faudrait sans doute mieux penser choix DES matériels. Matériels adaptés au pays ou au type de voyage choisi (route, piste...). Mais le mouton à 5 pattes n'existant, de toute façon, pas il faut s'attendre à devoir faire des choix, des compromis.

Bonjour,
Juste une petite réflexion matinale de ma cellule: vous regardez le nombre impressionnant de personnes qui se baladent à travers le monde, vieux, jeunes, avec famille qui ne se sont pas posés toutes ces questions et qui sont très heureux de pouvoir assouvir leur rêve.
A force de vouloir tout avoir... On ne fait rien !
Fixer vos critères de départ et vous allez trouver la solution, et n'essayer pas de prévoir l'avenir... Vous serez déçus
avec mon Iveco.
@++ René

Bonjour depuis mon petit déjeuner matinal .
Je me dis que , décidément , je ne fais pas partie de ce groupe d' """" happy few """" , qui peuvent prendre l'avion pour les States , se faire construire une cellule , acheter le porteur adapté , assurer tout ça , et puis au bout de six mois revendre et rentrer en Europe . J'imagine le coût de l'opération ...
Après tout , tant mieux pour ceux qui peuvent le faire , mais alors pourquoi se poser des questions métaphysique ? Vous êtes blindés ? alors foncez !
Coucou .

Bonjour,

pepere63 a écrit :Je me dis que , décidément , je ne fais pas partie de ce groupe d' """" happy few """" , qui peuvent prendre l'avion pour les States , se faire construire une cellule , acheter le porteur adapté , assurer tout ça , et puis au bout de six mois revendre et rentrer en Europe . J'imagine le coût de l'opération ...

Moi, je me dis qu'on doit faire partie tous les deux du même groupe, pepere63...!

pepere63 a écrit :Bonjour depuis mon petit déjeuner matinal .
Je me dis que , décidément , je ne fais pas partie de ce groupe d' """" happy few """" , qui peuvent prendre l'avion pour les States , se faire construire une cellule , acheter le porteur adapté , assurer tout ça , et puis au bout de six mois revendre et rentrer en Europe . J'imagine le coût de l'opération ...
Après tout , tant mieux pour ceux qui peuvent le faire , mais alors pourquoi se poser des questions métaphysique ? Vous êtes blindés ? alors foncez !
Coucou .

Bon nombre se contente d'un van déjà aménagé ou un combo pick-up + cellule acheté 5 a 10.000$ et revendu le même prix 1 an plus tard ! pas besoin d'être si blindé que ca....

Comme je l'ai déjà dit y a pas de solution idéal juste un coup de poker et un calcul de risque..

Iamat66 a écrit :A force de vouloir tout avoir... On ne fait rien !

+1. A un moment il faut arrêter de regarder en bas et il faut plonger.
Mais ça ne doit pas empêcher de réfléchir un peu avant, histoire de limiter les emmerdements sur le terrain, quand même. Sans être "blindé" pour autant. Surtout que, en ce qui me concerne, j'ai encore plusieurs années devant moi avant de passer aux travaux pratiques.
Donc il y a pas mal d'autres questions que le problème du véhicule. Il y a aussi l'équipement. Quelle quantité d'eau? Quel type de chauffage? Douche ou pas douche? Taille du frigo? etc. C'est pour ça que je lis un maximum des expériences des autres. Au passage, merci à tous ceux qui font profiter la communauté de leur expérience. Ce site (et d'autres aussi bien entendu) est une source que je n'ai pas encore épuisée, loin s'en faut.
Pour l'instant on va se contenter de la France, et ça fait déjà pas mal de coins magnifiques à visiter. En plus, coup de bol, je parle déjà la langue.

fredo44 a écrit : Leur poids au niveau de l'homologation: déjà il y a une différence notable entre poids a vide donné par le constructeur et le poids a vide enregistré par notre administration. Les constructeurs américains entendent par poids a vide un poids a "sec" donc sans fluide ni accessoire ni lot de bord. Notre administration compte le poids a vide en ordre de marche tous pleins faits avec accessoire et lot de bord mais sans conducteur une différence de l'ordre de 500kg n'est pas rare.

Je relance le sujet avec une question : qu'appelles-tu "lot de bord"? Si je rajout le poids d'un conducteur (70 kg) et du carburant (80L d'essence = 64kg) je n'ai une perte de CU que de 134kg. Qu'est-ce qui pourrait donc expliquer une diminution de la charge utile de 1200 kg à 750 kg? (parce que là j'ai encore 300kg de différence).

dakure 25 a écrit :et çà? les moteurs hydrauliques sont des choses fiables, éprouvés et très costauds!on en trouve partout sur les camions, les pelleteuses, les chargeurs, les tracteurs....
http://www.poclain-vehicules.com/fr/nos ... eugeot.php"

Je n'avais pas relevé ton info à la première lecture. Mais je me rappelle qu'effectivement, à l'époque où je travaillais dans les camions, on pouvait les équiper de moteurs dans les roues. Visiblement certains ont développé la technique. Ça semble être une solution intéressante pour rendre n'importe quel fourgon tous chemins.
Edit : non, pas n'importe lequel. En fait, ils ne font que le Jumper, le Boxer et le Ducato. Mais c'est déjà pas mal.

marco22 a écrit :

fredo44 a écrit : Leur poids au niveau de l'homologation: déjà il y a une différence notable entre poids a vide donné par le constructeur et le poids a vide enregistré par notre administration. Les constructeurs américains entendent par poids a vide un poids a "sec" donc sans fluide ni accessoire ni lot de bord. Notre administration compte le poids a vide en ordre de marche tous pleins faits avec accessoire et lot de bord mais sans conducteur une différence de l'ordre de 500kg n'est pas rare.

Je relance le sujet avec une question : qu'appelles-tu "lot de bord"? Si je rajout le poids d'un conducteur (70 kg) et du carburant (80L d'essence = 64kg) je n'ai une perte de CU que de 134kg. Qu'est-ce qui pourrait donc expliquer une diminution de la charge utile de 1200 kg à 750 kg? (parce que là j'ai encore 300kg de différence).

Le conducteur n'est jamais pris en compte dans les calcul de poids !

Pour un F150 ajoute grosso 100kg de carburant ( réservoir 130l)+ 100kg d'huile/moteur/boite/pont; liquide de refroidissement de frein et de clim; 80kg de roues de secours cric triangle, clé de roues; + 100 a 200kg d'accessoire divers et varié ( cuir, marchepied, insert chromé, accessoire type GPS toit ouvrant camera radar et autre gadget) + 100kg d'attache remorque . Et on passe d'un coucou déclaré a 2.2t par la constructeur a un coucou qui fait 2.5t a 3t sur la bascule près a rouler .
Le conducteur et sespassager sont considéré par la France comme un chargement de l'ordre de 75kg par place donc encore une diminution de la charge utile si on déclare le véhicule en 2;3;4;5 ou 6 places mais sans incidence sur le poids a vide ou la poids en charge

Ha d'accord! Ils ne comptent pas les différents fluides, la roue de secours, etc. Ils sont gonflés, quand même. C'est vraiment du poids A VIDE!
Au bout du compte un F150 va se retrouver avec une charge utile inférieure à celle d'un Ranger. Mauvaise opération.

C'est ce que je dis depuis le début du post ! un F150 suivant les options et son homologations n'aurait au mieux que 5 a 700kg de CU

Et attention aussi au brochure des pick-up vendu en Europe . Il est toujours affiché jusqu'à 1020kg avec une petit renvoi aux minuscules lignes illisibles c'est juste le poids maxi admissible de la version la plus légère du pick-up donc bas de gamme simple cab et 2 roue motrice version très peu vendu aux particuliers qui préfèrent les club cab ou double cabine en 4 roues motrices et un peu plus cossu

fredo44 a écrit :C'est ce que je dis depuis le début du post ! un F150 suivant les options et son homologations n'aurait au mieux que 5 a 700kg de CU

Pas vraiment mieux qu'un hilux quoi!!! et pourtant c'est un bon pick up.
La nouvelle mouture qui devrait arriver va, j'espère, redresser la barre question CU
Et en plus, s'il avait des portes antagonistes, toyota va en vendre comme des petits pains
Et en plus, s'il était en 3t5, alors là!!!

Mais là, on est dans le rêve....

dakure 25 a écrit :

fredo44 a écrit :C'est ce que je dis depuis le début du post ! un F150 suivant les options et son homologations n'aurait au mieux que 5 a 700kg de CU

Pas vraiment mieux qu'un hilux quoi!!! et pourtant c'est un bon pick up.
La nouvelle mouture qui devrait arriver va, j'espère, redresser la barre question CU
Et en plus, s'il avait des portes antagonistes, toyota va en vendre comme des petits pains
Et en plus, s'il était en 3t5, alors là!!!

Mais là, on est dans le rêve....

Ginkgo a écrit :Hi,
Les specs techniques du Ford F-150 version 2015 sont maintenant disponibles sur le site Ford américain (pas encore disponibles en français sur le site canadien de Ford).
http://www.ford.com/trucks/f150/specifi ... /view-all/"
Ça demande un peu de temps pour relier les données aux divers types de véhicules, mais si j’ai bien compris la spec, l’exemple que j’avais cité plus haut sur base de version 4x4 avec cabine rallongée, moteur essence 3.5l V6 Ecoboost et benne de 8’ (soit un peu plus de 2.40ml) accepterait une charge de 1143kg pour un poids total admissible de 3447kg (il faudra évidemment tenir compte également des options dans le calcul).
Jean-Pierre

Hello,
Encore une fois, vous passez à côté de l'essentiel de cette histoire, oui le Ford F150 ne fait pas mieux qu'un Hilux, mais il n'existe pas de Hilux en semi-cabine avec moteur essence et boite auto et encore moins avec une benne de 2,40ml en France.
Il ne faut pas non plus prendre l'exemple extrême de freddo44 en considération, car là même le Hilux ne passe plus avec une cellule sur le dos. Oubliez les gadgets pesants et les banquettes arrières pour une homologation à 6 places.
A vous écouter, Azalaï devrait presque fermer boutique.
Jean-Pierre

Bien sur que sur le marché européen il n'y a pour l'instant pas d'alternative au F150 ( grande benne boite auto et double cabine ) mais il ne faut pas croire que c'est la panacée non plus ! Si les PU américains présentaient vraiment tant d'avantage que ca on en verrait sur nos routes par dizaine de milliers .
Quant a Azalaï pour moi ce F150 c'est juste un coup de pub carburant au sans plomb au moment ou les medias et les voyageurs tapent a bras raccourci sur les diesel avec chacun leurs arguments qui leur sont propre

F150 Supercab-pack load-4x4 ; benne de 8' (2,48m) ; empatmt=2,48m ; L=6,36m ; moteur V8 - PNBV=3561 kg ; CU=1256kg
le même avec le V6 3,5L ecoboost : PNBV=3561 kg ; CU=1252 kg
Avec le moteur 3,5L atmosphérique : ....ils ne le font pas. Ils doivent estimer que 282ch ce n'est pas assez puissant. Seulement en benne de 6,5" et sans option pack load. PNBV=2858 kg - CU=753 kg.
Idem pour le V6 2,7L ecoboost : benne de 6,5" seulement. CU=889kg
(source : site de Ford).
Evidemment tous ces chiffres A VIDE.
Poids minimal du véhicule en cabine double et en 4x4 : 2080kg. (par soustraction 2305 kg pour celui que j'ai mis en premier).

fredo44 a écrit :Bien sur que sur le marché européen il n'y a pour l'instant pas d'alternative au F150 ( grande benne boite auto et double cabine ) mais il ne faut pas croire que c'est la panacée non plus ! Si les PU américains présentaient vraiment tant d'avantage que ca on en verrait sur nos routes par dizaine de milliers .
Quant a Azalaï pour moi ce F150 c'est juste un coup de pub carburant au sans plomb au moment ou les medias et les voyageurs tapent a bras raccourci sur les diesel avec chacun leurs arguments qui leur sont propre

Hello,
Il n'y a aucun véhicule qui puisse prétendre être la panacée comme porteur pour un camping-car. Il y aura toujours des compromis à faire, que l'on veuille rester en VL ou passer au PL et chaque choix aura ses avantages et ses inconvénients.
Quant à Azalaï, j'ai bien compris à Valloire qu'ils misaient sérieusement sur ce Ford, car il n'y a plus rien d'autre possible dans cette gamme de véhicules, le Ranger ou autre pick-up du même genre visant plutôt la gamme en-dessous du catalogue. Exit les Mercedes G, Toyota HZJ et autres Defender qui représentaient tout de même l'essentiel de leur fond de commerce et l'argument essence reste actuellement tout à fait défendable par rapport au bordel créé autour du diesel.
Ce n'est pas moi qui dit cela, mais Azalaï.
Jean-Pierre

marco22 a écrit :F150 Supercab-pack load-4x4 ; benne de 8' (2,48m) ; empatmt=2,48m ; L=6,36m ; moteur V8 - PNBV=3561 kg ; CU=1256kg
le même avec le V6 3,5L ecoboost : PNBV=3561 kg ; CU=1252 kg
Avec le moteur 3,5L atmosphérique : ....ils ne le font pas. Ils doivent estimer que 282ch ce n'est pas assez puissant. Seulement en benne de 6,5" et sans option pack load. PNBV=2858 kg - CU=753 kg.
Idem pour le V6 2,7L ecoboost : benne de 6,5" seulement. CU=889kg
(source : site de Ford).
Evidemment tous ces chiffres A VIDE.
Poids minimal du véhicule en cabine double et en 4x4 : 2080kg. (par soustraction 2305 kg pour celui que j'ai mis en premier).

Salut marco22,
Tes chiffres et les miens sont justes tous les deux, la différence provenant de la taille des jantes (17 ou 18 pouces).
Mais avec tes exemples, tu vas devoir passer en PL ou réduire la CU pour rester en-dessous des 3,5t fatidiques.
Jean-Pierre

Sauf qu'un américain en PL c'est pas possible légalement ( excepté si c'est un kenworth des gammes T600; W900 et T2000) ...

J'en connais qui ont essayé ils ont eu des problèmes

Pour des questions légales je crois. Un PL doit avoir un double circuit de freinage, ou quelque chose comme ça (vous préciserez mon imprécision).
Ce qui m'interpelle c'est que certains fourgons sont disponibles en versions VL ou en version PL. Les aménagements nécessaires seraient donc faits?

Oui, pour les fourgons tout est prévu par les constructeurs dès l'homologation d' un modèle.

Et surtout sur un PL la dreal ne donne aucune dérogation tous les vitrages, feux, ceinture et ancrage, et rétroviseurs doivent être aux normes européennes. Donc pour un américain il faudra faire homologué ces éléments un par un pour obtenir le fameux sésame et ca coute un paquet de $$$$$$