Eau potable

[jmlustrat7758]

Bonjour à tous,
Je voulais savoir si certains d'entre vous utilisaient un système de purification de l'eau par osmose inversée à plusieurs étapes comme celui-ci par exemple : https://www.stiebel-eltron.com.au/4-sta ... ion-system . C'est pour utiliser dans des pays hors Europe.
Merci de ne pas ouvrir le débat sur le fait de boire ou ne pas boire l'eau du réservoir de la cellule...
Bonne journée
Jean-Marc

[Thierry33]

Sinon, il y a plus simple et tout aussi efficace. Le Seagull IV.
1 seule cartouche dans un container Inox.

[dakure]

Plus un tube UV a 60 euros sur Aliballoche et tu seras au top!!!

[A_A]

Bon moi je m'y connais une petit peu, j'essaie d'apporter ma pierre à l'édifice, ça va encore faire des esclandres si je réponds mais allez je le fais quand même.
Déconnez pas les filles, faut pas boire de la crotte... qui veut voyager loin ménage son engin.

Osmose inverse c'est 3 filtres pour filtrer des particules pas très jolies, les UV c'est pour anéantir les bactéries. Encore faut-il que ce soit bien fait.
Pour l'osmose inverse il restera 30% de l'eau initiale, tout le reste est jeté à la poubelle.

Je doute fort qu'avec une seule cartouche on puisse faire de l'eau potable... je connais un petit peu le truc... gros danger en vue, la santé c'est le principal en voyage, faisez pas les cons comme disait l'autre.

Je réponds volontiers par MP, histoire de ne pas créer de polémique à ce sujet sur ce forum.

[Thierry33]

Bonjour à tous,
Je voulais savoir si certains d'entre vous utilisaient un système de purification de l'eau par osmose inversée à plusieurs étapes comme celui-ci par exemple : https://www.stiebel-eltron.com.au/4-sta ... ion-system .

Ce type de filtration n’est en aucun cas une filtration par osmose inverse.
Pour ça, il faudrait une cartouche à membrane, une pompe à très haute pression, une consommation d’eau excessive ainsi qu’une consommation électrique très importante. Tout cela est peu compatible avec nos engins mobiles.

En fait le problème est assez simple si l’on fait preuve d’un peu d’intelligence et de raison.
Dans la plupart des pays, s’il existe un réseau d’eau potable, une filtration de type seagull IV suffit largement à éliminer les particules indésirables que ne pourrait supporter nos estomacs fragiles et aseptisés de bon Européen.
Par contre, si l’on est dans l’obligation, en cas de réseau inexistant, de puiser l’eau dans une rivière, ou dans un puit, il vaut mieux dans ce cas consommer de l’eau en bouteille.
Les risques pris à boire de l’eau contaminée et filtrée, ne valent pas les quelques euros que coûte une eau saine et pure.
Même si l’on dispose d’un système ultra performant de filtration, les risques de re-contamination de l’eau sont importants.
A mon avis, quelque soit le sytème de filtration, la qualité de l’eau filtrée et stockée ne résisterait pas à sa conservation dans des réservoirs qui sont par principe pré-contaminé.
Sinon il y a les produits chimique pour aseptiser de l’eau, mais à n’utiliser qu’en cas d’urgence car je n’ose imaginer les dégâts causé à la flore intestinale en cas d’absorption prolongée.
Pour ma part, je fais confiance à mon filtre Seagull VI depuis des années sans incident. Je part en Namibie bientôt et je ne boirai que de l’eau en bouteille, je ne prendrai pas de glaçons et je ne boirai pas directement à la canette.

L’eau c’est la vie, alors préservons là et préservons nous.

[A_A]

Merci Thierry33 pour ce retour, c'est un sujet très important et très méconnu malheureusement. Tu as raison, l'osmose inverse c'est très difficile à mettre en place sur un véhicule. Après effectivement selon la région un Seagul peut faire le job en cas de pépin.
Et oui je te rejoins Thierry33 , boire du Micropur c'est ... particulier... prévoyez une bonne assurance rapatriement ou alors mangez de la levure histoire de ne pas détruire définitivement votre flore intestinale.

Il faut vraiment faire très attention avec ces trucs de filtration, même à 3000 mètres les torrents sont contaminés par les pluies. C'est très joli un torrent, mais quand les vaches font caca dedans, ben ça pique comme du Champomy.

Moi je dis "+++" pour l'eau en bouteille pour la consommation, c'est pas 2 packs de 6 qui vont vous empêcher d'avancer, et pour l'eau de la douche et pour faire la vaisselle un réservoir bien entretenu avec un peu de Micropur c'est parfait.

L'important c'est de voyager loin et en bonne santé.

Bonne route la team

[Pit38F]

Bonjour
L'avantage du Seagull IV, dont je suis équipé depuis un certain temps, c'est que c'est très compact, léger (3 kg tout compris), sans aucune source d'énergie et qu'il n'y a pas de stockage d'eau purifiée : ça se purifie au travers d'une cartouche filtrante sophistiquée (3 niveaux) au fur et à mesure quand on ouvre le robinet.
Il nous arrive de prendre de l'eau dans des endroits qui ne sont pas connectés au réseau d'eau potable (fontaines et quelquefois torrents) : pas de soucis, jamais eu de conséquences.
Nous n'avons plus de bouteilles d'eau minérale à bord !
Pour ce qui est du caractère potable de l'eau, telle que contrôlée par les communes ou par les régies privées, c'est quelque chose qui est très variable selon l'endroit et aussi selon le moment.
Par exemple, (voir Que choisir- carte interactive qualité de l'eau) pour décréter une eau potable dans ma région (les Alpes), il est contrôlé la présence de 225 pesticides; en Bretagne, les contrôles portent sur un peu plus de 100 pesticides. Qu'est-ce qui se cache derrière ces chiffres variables ? ?

Un article d'Octobre 2022 dans le journal Le Monde parle de ce sujet et du changement des critères de potabilité selon ... (?) .
--> Le Monde écrit : "un tour de passe passe !
Un extrait ci-dessous, mais je recommande d'aller jusqu'au bout de l'article :
"Dans deux avis rendus sans publicité le 30 septembre, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) a reconsidéré le statut réglementaire de l’ESA-métolachlore et du NOA-métolachlore. Considérés comme « pertinents » pour la santé humaine (c’est-à-dire potentiellement dangereux) depuis un rapport rendu par l’Anses en février 2021, ils viennent d’être réévalués et sont devenus « non pertinents ». Pour ces deux molécules, la tolérance dans l’eau de boisson passe ainsi mécaniquement de 0,1 microgramme par litre (µg/l) à 0,9 µg/l.
Le relèvement de ces deux seuils va réduire fortement la proportion de Français concernés, de manière ponctuelle ou régulière, par la non-conformité réglementaire de l’eau qui leur est distribuée. Dans une enquête publiée le 21 septembre, Le Monde avait agrégé les données publiques disponibles, montrant qu’environ 20 % des Français de métropole – soit 12 millions de personnes – avaient été concernés par des non-conformités en 2021, en général pour cause de présence excessive de métabolites de pesticides."
Avec la raréfaction de la ressource en eau, cela risque de s'aggraver --> il me semble judicieux de ne plus se fier, dans beaucoup de régions françaises, à la qualité de l'eau du robinet, et sans doute d'équiper non seulement nos cabanes à roulette mais aussi nos résidences principales.
D'ailleurs des amis équipés du Seagull IV dans leurs VR ont franchi le pas, certains pour enlever le goût du chlore de l'eau de la commune, et d'autres pour éliminer certains polluants qui ne sont pas du tout contrôlés (hormones, médicaments, certains pesticides, ...)

L'eau, c'est l'or du 21 ème siècle et certaines entreprises l'ont bien compris, elles essaient, et essaieront de plus en plus, de s'approprier les ressources pour nous vendre de l'eau en bouteille !

[jmlustrat7758]

Bonjour et merci à tous,
le dispositif que je citais a été utilise par un ami en Afrique en prenant l'eau dans les robinets dans les campings.
C'est ce que je compte faire, cad prendre de l'eau à des robinets et encore pas tous en ayant toujours une réserve d'eau en bouteille au cas où.
Bonne journée
JM