je vois pas l'interet de rouler en peramence avec un profil 100% boues

Sauf que ces km2 ne sont apparemment pas des 100% mud. En tout cas bien plus polyvalent que les anciens (qui étaient 80% mud) et moins performant en boues aussi.
En même temps, je te dis cela je les ai pas essayé. Je te dirais ça bientôt

pouvez-vous me donner une idée de prix en France?

En Belgique, je viens de recevoir un prix pour des 265 75 R16 à 182€ monté MUD ou A/T

et chez vous?

Salut
en 265 75 R16 j'ai payé 152 euros le pneu. La pose était offerte car j'ai pris des triangular qu'il m'a facturées 58 euros pièce
Je les ai commandé chez carrascal. Je suis content du service.

Voilà tu sais tout. Il y a peut être moins chère ailleurs. mais là j'avais qu'un seul interlocuteur (pneu, jante et pose).
Ils sont arrivé aujourd'hui même chez moi monté

Vous savez d'ailleurs si il y un sens de roulement ? j'ai pas regardé encore

Salut
J'ai monté les pneus hier. (BF Mud km2) Et puis on est parti dans le Vercors se trouver un coin pour dormir
Voilà mes premiers retour après 150 km environ :

A prendre en compte :
- L'azlai devait faire dans les 2T7 hier
- Pression 2,6 à l'avant 3,6 à l'arrière
- Il pleuvait des seaux d'eau
- Pour le comparatif , je passe de 235 (nokian et BF AT, même pression) à 265, donc plus large.
- J'ai fait de la route de montagne, qq lignes droites (nationales) à 100km/h max et très peu de piste (même pas 1km) pour ce premier essai.

Confort
Là il y a pas photo, c'est très confortable. Le gain est flagrant que ce soit par rapport au AT ou au nokian. Tout le monde s'en est rendu compte dans la voiture. Un vrai plus !

Tenue de route (sur route)
L'avis est peut être tronqué car je change de taille. Mais ils sont excellents !
- Bien mieux que les AT. Pour être très honnête mes AT commençaient à avoir une gomme vraiment dur avec le temps.
- Équivalant des Nokian qui eux sont des pneus neige essentiellement routier.
Sur route détrempé, j'ai testé l'adhérence en écrasant l'accélérateur en fin de virage en monté . L'azalai n'ai jamais parti toute droite. Juste un fois j'ai perdu la motricité de la roue avant interne au virage, la plus délestée. Mais le land a gardé le cap ... puis je vous dis, je forçais vraiment la manœuvre.
Donc sur route mouillé ou pas, mieux que mes AT pareil que les Nokian, sauf que les nokians quand il fait chaud faut pas rouler avec.

Comportement piste
Ben vu le peu que j'ai fait avec hier, je peux pas dire grand chose. Ça a l'aire de bien aller. Mais il faudrait mieux tester pour avoir un vrai avis. Enfin si, je persiste sur un point : Très confortable

Bruit
C'est là que ça merdouille un petit peu. Ils sont plus bruyant.
Pour être précis
- En dessous de 80km/h on les attend pas du tout
- De 80 à 100 (je suis pas monté plus haut) le bruit de roulement se fait attendre. Comme dit ma femme, on est pas à un bruit près sur le land
- Si le revêtement routier est de qualité, le ronronnement est très discret et devrait se faire oublier rapidement. Sinon on l'entend vraiment. Il est bien présent.
Mardi je devrais prendre l'autoroute. Je devrais donc rouler dans les 110/120 pendant 40KM. J'aurais un meilleur point de vu

Pour conclure
Excellent confort, bon comportement, un peu bruyant en dessus de 80 KM/H. Il reste a les tester plus longuement sur piste et voir ce que cela donne point de vue longévité :
- Usure de la gomme : Là je pense que les AT sont imbattable
- Usure de la structure. J'ai du changer mes AT a mi usure ( à 40000 km quand même !) car la structure avait vraiment reçu : flanc sectionnés, crampons arrachés et gomme sèche et dure

Voilà. j'espère que ça pourra aider ceux qui cogitent

Je peux également rajouté un comparatif avec les Michelin OR que j'ai testé.
BF mud KM2 VS Michelin OR

Confort :
Les BF mud KM2 sans hésitation

Tenu de route
Les BF mud KM2 sans hésitation

Bruit
Les BF mud KM2 sans hésitation

Tout terrain
Même si je n'ai pas encore bien testé les Les BF mud KM2, je pense que les OR sont largement au dessus !

Merci moi je n ai que des vieilles rognes alors je regards les avis et plus tard je changerai mes pneus.

Hello les casas !

Tout n'est qu'histoire de compromis ! (et dans compromis, il y a ...! )
Mais quand on regarde bien, on roule quand même beaucoup ou toute l'année avec nos porteurs ou bien 70 à 80% de nos kms de voyages sur BITUME pour les liaisons et les grands déplacements... Donc à 5 "chargés" pour 2/3 semaines, il ne reste pas grand chose de "raisonnable" en pneu : des Grabber AT2 ou des Lattitude Cross, les MUD et même les BF AT me paraissent malheureusement pas assez polyvalents et vraiment pas adapté pour "cruiser" à 110km/h sur une autoroute...
C'est très ch...t pour la suite de nos périples qui peuvent être parfois assez hard pour accéder à la belle crique ou au beau promontoire...

But, what else ?

CoCo

Bon je confirme ... Bien plus bruyant que les BF AT sur l'autoroute. 110 km/h max

voilà ...

Salut Dadeliot

attends un peu qu'ils soient rodés pour le bruit ( les bords des crampons vont s'arrondir un peu ).

Par contre je suis surpris des pressions que tu as mis, cela me semble beaucoup.

A suivre
DCY

Sous les conseils de PSI j'ai toujours mis ces pressions pour la route. Tu mets quoi toi ?

Il ya aussi les mickey thompson baja mtz.

ce sont des muds tres peu connu mais qui me donne entiere satisfaction pour l'intant, et leur durée de vie a l'air plutot longue

Il ya aussi les baja atz qui ont un profil moins agressif:

http://www.mickeythompsontires.com/"

une nouvelle info de mon ami Romney

en direct live de Calafayate


Bon voila un petit email pour vous donner plus d'info pour vos choix pneu matique.

Comme tu le sais nous sommes parti en BF Mud 235/85/16.

De super pneu on a adoré le dessin, ca acroche super, le pneu est souple et pas bruillant.

Mais voila j'ai fait une erreur j'ai pas permuté mes pneu frequemment et j'ai usé les arriere j'usque au bout.

Une des raison de l'usur des arriere a 20000km etait que j'ai roulé 10000km a 2,7bar, pas assez sur le ripio tres rapide et le pneu chauffe de trop. Sur la fin je roulais a 4bar et c'etait mieux.

Donc on a essayé d'en trouver des nouveau a Salta. Mais impossible de trouver des mud. Il etait possible d'en commender, mais il ne pouvait pas nous dire la dure de livraisons 2 semaines ou 1 mois. Donc probleme.

Nous avons regardé les autre maque ou l'on trouvait des mud, mais les indice de charge etait trop petit !

Conclusion nous avons du passé sur des AT.

Mais nous somme passé sur du AT 265/75/16, il supporte bien mieux la charge. Un vrai plaisir.

Les pneu ici en Argentine coute 1150 pesos piece donc tres cher, de plus nous avons du changer les avant qui n'etait pas usé, une grosse perte d'argent.

Conclusion je partirais en 265/75/16 AT pour un long court.

Bien que le pneu ideal pour moi serait le 255/85/16 MUD, mais introuvable sur place, donc uniquement a conseiller pour les sejour de faible kilometrage.

Pour info et comparaison, nous avons pesé Pingcar, il fait 3,7T tous les reservoir remplis, 1,3T sur l'avant et 2,4T sur l'arriere.

Avec les 265/75/16 AT on roule avec 1,8BAR a l'avant et 3,8BAR a l'arriere. J'ai peur de trop les usé a l'arriere en mettent moins. MAis c'est super confort deja comme ca.

Bonjour,
bien la réflexion sur les AT
Claude

Tiens donc.. ,
suis content de lire que les pressions qui tournent autour de 4 Bars ont tendance à moins user les pneus AR de nos véhicules avec cellule au long cours, ça rejoint mon ma réflexion sur le sujet.....et encore je me retiens sur les crampons.... quand je lis vos réflexions....
tous grands adorateurs de crampons que vous êtes !

mon regard se tourne maintenant vers des mixtes à profil sans crampons et qui vont me faire des kilomètres de toutes sortes de revêtements, qui consomment moins de gasoil , moins de bruit, meilleur adhérence sur le mouillé....et au final moins cher que le sacro saint BF de riche !


Fred.....moins agressif que des crampons

PS: C'est en Bolivie à La Paz qu'il faut changer de pneus, ou au Paraguay ou Brésil.....mais le Nord ouest argentin est loin de tout et cher

Je suis vraiment satisfait des AT de BF Goodrich. C'est vrai que la pression est délicate. Un garagiste m'avait conseillé de ne pas trop les surgonfler pour éviter de faire trop travailler le chassis. Mais bon du coup ils s'usent plus vite.
Perso je suis à 2 bar à l'avant et 3.5 à l'arrière quand on est chargé.

Salut Voisin

non mais moi aussi j'étais content des AT mais un retour d'afrique de l'ouest par les montagnes caillouteuses du maroc me les avais massacrés et n'avaient pas fait au final beaucoup de kilomètres comme ça se disait à l'époque ..donc bof...double bof.....mais je n'utilisais mon véhicule que pour les voyages, c'est surement ça la différence. Si on cherche à faire des comparaisons, c'est sûr que si l'utilisation est à 75% sur goudron il doivent durer plus...mais 20000 pour Romney.... ça rejoint ce que je pense de ces bons pneus chers et qui ne durent pas tant que ça hors goudron !

Fred

ZigZag.Cruiser a écrit :Salut Voisin

non mais moi aussi j'étais content des AT mais un retour d'afrique de l'ouest par les montagnes caillouteuses du maroc me les avais massacrés et n'avaient pas fait au final beaucoup de kilomètres comme ça se disait à l'époque ..donc bof...double bof.....mais je n'utilisais mon véhicule que pour les voyages, c'est surement ça la différence. Si on cherche à faire des comparaisons, c'est sûr que si l'utilisation est à 75% sur goudron il doivent durer plus...mais 20000 pour Romney.... ça rejoint ce que je pense de ces bons pneus chers et qui ne durent pas tant que ça hors goudron !

Fred

Oui effectivement c'est notre seul véhicule et on fait plus de goudron que de piste au final
Les pneus durent minimum 50.000km. On ne dépasse pas les 110 km/h et on privilégie le sable aux rochers

[quote="ZigZag.Cruiser"]Tiens donc.. ,
suis content de lire que les pressions qui tournent autour de 4 Bars ont tendance à moins user les pneus AR de nos véhicules avec cellule au long cours, ça rejoint mon ma réflexion sur le sujet.. LR préconise 3.1av et 4.5ar !!! pour toute utilisation avec un 130 !! c'est pas pour rien : tu charges = tu gonfles, par contre à vide ou moins chargé, si tu conserves ces pressions, là tu uses grave les pneus au centre (j'ai usé à 50% des O/R 7.5x16 sur bitume en 15000km en 1/4 de charge, en suivant bêtement ces gonflages)

mon regard se tourne maintenant vers des mixtes à profil sans crampons et qui vont me faire des kilomètres de toutes sortes de revêtements, qui consomment moins de gasoil , moins de bruit, meilleur adhérence sur le mouillé....et au final moins cher que le sacro saint BF de riche ! j'en suis là aussi ! pour l'instant l'indice de charge de 116 donne en short list : le cooper dicoverer ATR et le General AMERITRAC TR les 2 en 285/85/16, pac'que les 7.5x16 y a rien à par les O/R (qui restent une véritable punition sur le goudron)


l'Ameritrac



Le Cooper



Si certains connaissent d'autres modèles de pneu à profil mixte 80% route, 285/35/16, vitesse Q et 116 de charge mini, d'avance merci !!!

CoCo

ZigZag.Cruiser a écrit :
PS: C'est en Bolivie à La Paz qu'il faut changer de pneus, ou au Paraguay ou Brésil.....mais le Nord ouest argentin est loin de tout et cher

On aurait pas pu tenir jusqu'en Bolive a la Paz ! Mais le prix est presque identique pour le BF dans toute l'Argentine. Car on a rencontré d'autre voyage qui on changé a Sin Martin de Los Andes at d'Autre a Comodorivadavia et il on payé la meme chose dans les enseigne Michelin. Et pour le mud on en a trouvé qu'a Buenos Aires, mais c'etait trop loin pour nous d'aller les chercher.

Bonne route a tous,
Romney

Super ! ça c'est de l'infos en direct !
sinon si vous passez à La Paz et que vous avez un moment pour regarder les pneus pour un comparatif.....ça vaudra la peine, car j'avais payé mes michelin OR 60 euros !
je viens de voir qq photos...je vois que vous profitez ainsi qu'un toy que je connais !
bon voyage à tous avec les bonnes pressions

Fred...qui se retrouve avec la tête en Amsd alors que je devrais être dans le garage en train de construire....le prochain voyage !

ZigZag.Cruiser a écrit : bon voyage à tous avec les bonnes pressions

Fred.... qui cherche la mousse,




Pour les bonnes pressions, le bon voyage, c'est chez nous

plus sérieusement avant ma commande.

pour les indices de charge, j'ai bien compris que l'on pouvait prendre au dessus mais pas en dessous.

mais question quand même: pour le moment j'ai des 120 de charge et c'est autorisé sur mon homologation.

mon marchand de pneu propose du 132.

Qu'est-ce que ça change, c'est mieux? moins bien? Qu'est-ce qui change vraiment?

merci pour vos réponses rapides car je dois envoyer la commande.

@+

Bonjour Air Win,


Tu peux monter un indice de charge supérieur, tes pneus supporteront mieux la charge. Peut-être que ça joue sur la souplesse en roulant et encore...

Indice 132 correspond à 2T et 120 à 1,4 T

Regarde également l'indice de vitesse, quoique un Land ça ne roule pas trop vite

J'ai mis un tableau des indices de charge et code de vitesse ici : indices-de-charge-et-code-de-vitesse-de ... tml#p13542"

Bonne commande et bonne après-midi

Bernard

Air-win a écrit :plus sérieusement avant ma commande.

pour les indices de charge, j'ai bien compris que l'on pouvait prendre au dessus mais pas en dessous.

mais question quand même: pour le moment j'ai des 120 de charge et c'est autorisé sur mon homologation.

mon marchand de pneu propose du 132.

Qu'est-ce que ça change, c'est mieux? moins bien? Qu'est-ce qui change vraiment?

merci pour vos réponses rapides car je dois envoyer la commande.

@+

c'est quoi comme pneu ?

Il est probable qu'en 132 d'indice de charge la structure du pneu compte un pli suplémentaire - donc ton pneu se déforme moins sous la charge mais il est aussi plus "rigide" en déformation latérale - je pense que pour ton utilisation c'est pas plus mal ...

après il te restera a valider la bonne pression a mettre pour l'application et les circonstances de piste du moment..

merci déjà pour vos réponses et tableaux

ce sont des BF Goodrich A/T