Techniques pour des photos de voyages réussies

[4x4NO85]

C'est exactement ça!
On se fait voir nos photo, on les trouve belles, ou pas.
Mais pour le photographe, c'est la meilleure. Elle rappelle un truc...

[panou-nice]

cette photo par exemple , jepeux la retoucher , apparence levé du jour ou couché de soleil , fin du monde ,...

mais pour les pro , c est une mauvaise photo a jeter, .. pour moi une des plus reussie .

ben voila l'exemple type:

un pro te dira "mal cadrée, mal exposée."...et pourtant cette photo te plait, surement parce qu'elle immortalise un moment qui t'a plu ! et c'est là le 1er but d'une photo.

après cadrage, expo, ça viendra si tu as envie de progresser, mais l'essentiel c'est...l'oeil!

[franck4x4]

cette photo par exemple , je peux la retoucher , apparence levé du jour ou couché de soleil , fin du monde ,...
mais pour les pro , c est une mauvaise photo a jeter, .. pour moi une des plus réussie .

Et le fond du problème est bien là : à quoi sert une photo ?
Doit-elle être le reflet de la maîtrise du photographe afin de lui attribuer une bonne note technique ?
Doit-elle , comme un tableau , transmettre une émotion , rappeler un souvenir , amener la larme à l’œil , déclencher un large sourire ?
N'est-elle pas juste un moyen d'expression personnelle ?

A noter qu'un tableau , même de grand Maître , n'est pas fait d'un seul jet ....les rayons X le hurlent aujourd'hui ...

Je suis resté ébahi , un jour où je m'amusais avec un soft de retouche pour voir ses capacités , de voir apparaître le visage de ma chère grand-mère disparue , sur une sous-exposée quasi-noire ... Comme si elle revenait de l'au-delà au fil des clics ... émotion garantie . Cette photo ratée méritait-elle la Corbeille et l'oubli ? Rien n'est simple .

Où s'arrête le traitement , où commence la retouche ?
Traiter , tirer une prise de vue , c'est mettre en valeur , c'est révéler ce que l'appareil n'a pas su montrer mais que le photographe a voulu saisir ; mais le matériel ne suis pas la qualité de l’œil en général ... Combien de photos ne "donnent " rien à l'écran ?
Retoucher c'est tromper la réalité ; bien des mannequins font des couvertures et y perdent des kilos ou y prennent des formes après retouches ? Mensonges vendeurs mais là , on est dans le business , pas dans la photo de voyage souvenir ... celle qui réclame l'authenticité ...
Pourquoi retoucher le plumage d'un oiseau , mettre en doute la puissance de dame Nature ?
Ce n'est que mon humble avis .

[Dominique31]

Ca s'appelle la création !
La photographie de reportage , ou le réalisme est de rigueur n'a rien a voir avec une démarche artistique , ou le photographe retranscrit un monde tel qu'il le voit , tout comme un peintre ( Dali et tant d'autres ! ) , tout dépends de votre approche de la photo , ou c'est un souvenir d'un moment passé avec des proches , ou autres , ou alors le désir de faire une belle photo tel qu'on le voit ou qu'on désir le voir , a chacun son truc !
Dans les deux cas, il y a un peu de technique a maitriser pour une bonne photo : cadrage (la régle des 1/3-2/3 , faire attention a ne pas sur où sous exposer ), profondeur de champs , etc ! en dehors de la profondeur de champs, tout est rattrapable avec un post-traitement !
et surtout savoir regarder autour de soi , si tu ne regardes pas autour , tu ne verras rien !

[El Caracol]

cette photo par exemple , je peux la retoucher , apparence levé du jour ou couché de soleil , fin du monde ,...

mais pour les pro , c est une mauvaise photo a jeter, .. pour moi une des plus reussie

La même ... recadrée (dans la mesure du possible car TRES petite !)
Le fait que le voiture ne soit pas plein centre améliore la lecture de l'image.

[El Caracol]

je viens de me faire ramasser par ... parce que j'ai eu le malheur de faire une petite remarque gentille et positive sur le fil du concours photo : " c'est pas un forum photo, c'est un forum de voyageur " qu'il m'a dit le monsieur !!!

Je viens seulement de voir ce message de Dominique !

Si je me suis permis cette remarque c'est uniquement en raison du post où elle a eu lieu !
Le concours photo n'a pas vocation à être un endroit où l'on se critique (et je sais très bien que la critique peut être constructive !) sinon seuls ceux qui se trouvent forts en photographie oseront participer.
En revanche je trouve très bien l'ouverture d'un post dédié à la technique photographique tel que celui-ci !

Maintenant ceci n'est que mon avis et je peux tout aussi bien le garder pour moi !

Denis

[Dominique31]

Si je me suis permis cette remarque c'est uniquement en raison du post où elle a eu lieu !

Pas de problème pour moi, j'avais bien compris le message !

Ca m'a permis de jeter un oeil sur vos photos de Bolivie , j'ai bien aimé et ça ma rappelé plein de souvenirs !

Pour en revenir à votre photo recadrée, CQFD , c'est la règle des 1/3-2/3 ( je précise pour ceux qui ne le font pas ) !
Autre astuce , pour donner de la profondeur à la photo, je mets presque systématiquement un 1er plan , quand c'est possible !!
Ex :

Cadrage 1/2-1/2 , c'est bien !


cadrage modifié selon 1/3-2/3 , a mon avis, c'est mieux !


Et avec un 1er plan !!!

C'est la photo finale que je garde !

[franck4x4]

Magistrale démonstration , Dominique ... donc je me baladerai avec une euphorbe dans le coffre au cas où

Je suis certain que les débutants s'en délectent ... je m'en régale et mémorise ton exemple pour qu'il me susurre à l'oreille de me reculer ou de dé-zoomer tout en cadrant 1/3 de ciel .

Je sens que vos post ici vont en apprendre beaucoup à nous tous !
Mille merci .

Technique :
Pour obtenir cette netteté de fond , tu as dû utiliser une ouverture importante , un diaphragme élevé , non ?
Si je suis bien les cours en ligne , plus le f est petit , moins on a de profondeur ...
A moins que tu sois resté en automatique .....

[fifitoy]

Magistrale démonstration , Dominique ...
Je suis certain que les débutants s'en délectent ... je m'en régale et mémorise ton exemple pour qu'il me susurre à l'oreille de me reculer ou de dé-zoomer tout en cadrant 1/3 de ciel .

Je sens que vos post ici vont en apprendre beaucoup à nous tous !
Mille merci .

Technique :
Pour obtenir cette netteté de fond , tu as dû utiliser une ouverture importante , un diaphragme élevé , non ?
Si je suis bien les cours en ligne , plus le f est petit , moins on a de profondeur ...
A moins que tu sois resté en automatique .....

Bj

oui pour le 1/3 de ciel sauf si, c'est le ciel que tu veux mettre en valeur là,1/3 de sol est suffisant
tu as pigé sur les incidences d'ouvertures sur la profondeur de champs.
Par contre il est impératif (!!! ) que tu quittes ton programme automatique... au profit a minima d'un mode programme qui permets une correction combiné de la vitesse et de l'ouverture... ou mieux que tu passes en priorité vitesse ou ouverture selon ta sensibilité de photographe ou la situation a photographier... avant de n'attaquer ta prise de vue en mode Manuel ou tu definis par toi même l'ouverture et la vitesse.

bonne continuation

[Dominique31]

Sur un paysage comme celui ci , je veux tout net , pour cela , où, je ferme le diaph (chiffres les plus grands ) , d’où une profondeur de champs ( zone de netteté ! ) plus grande , ou je fait une mise au pont intermédiaire s'il manque de la lumière ( c'est à dire si l'on ne peut pas fermer au dessus de 5.6 /8 ( il faut savoir que la profondeur de champs se partage à 1/3 devant le point de netteté et 2/3 derrière le pont de netteté ) !
En principe si tu fermes à partir de 11/16/22 , pratiquement tout est net , donc il faut que ton 1er plan soit dans cette zone !
Mais il arrive des cas ou tu veux isoler ton modéle au milieu d'un paysage, alors là , c'est l'inverse, je fais la mise au point sur le modèle et j'ouvre le diaph ( chiffre plus petit :2.8-4)
Ex :


Je fais assez confiance a l'automatisme, quand je veux quelque chose de précis , je passe en semi auto, je choisis mon diaph où ma vitesse !

[Dominique31]

Et comme le dit Fifitoy, si tu as les détails dans le ciel, tu mets 2/3 de ciel , si tu as les détails par terre, c'est 1/3 de ciel et 2/3 par terre !
Mais comme toute règle , elle peuvent être transgresser, si tu veux une symétrie entre un paysage et son miroir dans l'eau (par ex ), alors là vaut mieux être à 1/2-1/2 !

ex :

[franck4x4]

Ce qui est pratique , avec les posts , c'est que l'on peut les lire plusieurs fois pour les comprendre , ce qui n'est pas instantané pour moi pour l'instant

[fifitoy]

Ce qui est pratique , avec les posts , c'est que l'on peut les lire plusieurs fois pour les comprendre , ce qui n'est pas instantané pour moi pour l'instant

Voilà qui est bien dit.. le forum c'est comme un Polaroïd... il te reste qq chose sous les yeux immédiatement

Ce qui à l'inverse de l'instantané autre caractéristique de la photo, qui demande elles... de longues séances de pose, de traitement, de retouche, d'analyse de réglage, de matériel, de tuto divers et variés koikeu... le Polaroïd en soi n'est pas incompatible avec instantané, puisque c'est plutôt une méthode de tirage....euhhh instantané

mèje ben fé comprendu !!!

bref, enfin, surtout ne pas faire d'amalgame (chromatique) c'est sans dire

[franck4x4]

Faut pas me prendre pour un pigeon , ce n'est pas drone du tout ...
http://tempsreel.nouvelobs.com/galeries ... ienne.html

[mouton]

Bravo DOminique
ta demonstration dans le desert est très bonne.
Aussi je vais essayé d'être aussi explicite que toi pour la profondeur de champ

Donc après la règle 1/3 2/3.... la profondeur de champ
en gros une photo bien exposée dépend de 3 paramètres
la sensibilité en ISO anciennement ASA
la vitesse
la fermeture du diaphragme
le couple vitesse diaphragme est indissociable 1/100 f4 est équivalent à 1/50 f5.6 donc à vous de savoir jouer avec ce couple

On simplifie
plus le nombre ISO est faible moins il y a de grain (plus il y a de netteté), donc essayer de rester a 100 sauf si les temps de pose explosent

(tant que je suis dans la théorie pour limiter le flou on essaie de ne pas avoir une vitesse inférieure à la longueur (focale) de votre objectif (par exemple pour un equivalent 200mm 24*36 on évitera de descendre en dessous du 1/250 la vitesse immédiatement supérieure au 200eme) j'espère avoir été assez clair.
la vitesse en dessous de 1/60 de seconde risque de flou, une personne qui court au 1/250 elle sera nette, une voiture 1/500 sauf pour des courses. En gros en dessous de ces vitesses tous les éléments de l'image qui sont en mouvement risquent d'être flous. A vous de savoir l'exploiter.


et enfin la profondeur de champ plus le chiffre est petit plus la zone nette est faible
mais le gros avantage, permet de faire ressortir ce que l'on veut d'une photo

photo loupée, la porte en fer forgée ne ressort pas assez du fond ; sans parler de la barre horizontale qui coupe la photo en deux.
l'oeil ne sait pas ce qu'il doit regarder.

la même à pleine ouverture (c'est à dire le plus petit chiffre du diaphragme) même si ce n'est pas un must, le cadrage est plus soigné et l'arrière plan est suffisamment suggéré sans parasiter l'objet de la photo.

et enfin une photo de bivouac que je trouve réussie

profondeur de champ minimal, deux des fleurs sont approximativement sur les points forts (toujours la bonne vieille règle 1/3 2/3) un premier plan pour donner de la profondeur à l'image
et la cellule est suggérée

@+
j'espère ne pas avoir été trop indigeste

Pour ma part je travaille toujours en priorité au diaphragme pour privilégier la profondeur de champ

[mouton]

la suite....
le même genre mais loupé

eh oui ça ne marche pas à tous les coups
@+

[franck4x4]

Clarté et exemples ... le mouton n'est pas indigeste pour le reader
Merci pour le cours court ... les petites doses sont un remède , les grosses , un poison ... pour mes quelques cellules

Priorité diaphragme , c'est aussi l'habitude de Blaise Fiedler de fotoloco.fr

La prochaine demain ? le temps de relire , relire , relire , relire ......
Merci mouton

[les5ardéchois]

Et le fond du problème est bien là : à quoi sert une photo ?
Doit-elle être le reflet de la maîtrise du photographe afin de lui attribuer une bonne note technique ?
Doit-elle , comme un tableau , transmettre une émotion , rappeler un souvenir , amener la larme à l’œil , déclencher un large sourire ?
N'est-elle pas juste un moyen d'expression personnelle ?

J'ai fait il y a qlq mois chez un photographe (renommé par chez nous, meilleur ouvrier de france, mais qui se met très facilement à la portée du tout public). Il a fait un livre sur les 'anciens' de fermes reculées du fin fond de l'ardèche. Toutes se photos intérieures sont faites sans flash, alors qu'il n'y a que de toutes petites fenêtres. ceci pour vraiment retranscrire l'atmosphère et l'ambiance des lieux, qu'un coup de flash aurait défiguré. Les photos sont bien moins informatives, car on distingue peu les détails des zones d'ombre, mais l'ambiance est retranscrite. tout dépend ce que l'on recherche, et c'est pour ça qu'une bonne photo pour l'un ne l'est pas toujours pour quelqu'un d'autre.

[djam]

sur nos appareils de moyenne gamme , la fonction automatique,. un peu comme une boite a vitesse autom.
fera-t-elle mieux que nous ,
les options style : portraits
panoramma
couché de soleil
photo de nuit
sous l eau
doit-on les utiliser ?
bien entendu rien a voir avec vos appareils
j ai un ami i lne jure que par le nikon 800 D , un truc a plus de 2.500 euros

[Dominique31]

Jamais utilisé tous ces programmes !
les seules qui servent vraiment c'est le tout auto , pour la facilité et être rapidement prèt, le priorité vitesse pour la photo de sport , pour immobiliser un mouvement, et le priorité diaphragme pour justement controler la profondeur de champs !

demain , il y a interro écrite !!!!!!!

[les5ardéchois]

Si on utilise le mode priorité vitesse pour avoir un ordre d'idée :
1 sec : eau d'une cascade floue, filet de phare de voiture
1/30 et temps plus long : utilisation du pied
1/125 : standard
1/250 : course à pied
1/500 : sport collectif
1/1000 : voiture de course, oiseau en vol

Pour la profondeur de champ :
portrait ou faible profondeur de champ (comme la grille de l'exemple de mouton), F4 ou 5,6
paysage F16 ou 11 (net de 1m jusqu'à l'infini).

Dans la majorité des cas, on utilise la 'priorité diaphragme'

c'est pour avoir des exemples en tête et ne pas trop patauger au début sur les réglages.
perso ça m'a aidé

[urpeko64]

Voilà de quoi s'instruire, bon courage ou bonne lecture c'est selon:
http://fotoloco.fr/index-des-cours-grat ... tographie/"

[cled]

Bonjour,
félicitations aux intervenants, cela devient de plus en plus clair pour les amateurs de photos
Donc voici une nouvelle explication du rapport entre ouverture vitesse et ISO
Ce sont deux photos que je n'ai pas retenues pour diverses raisons mais qui illustrent très bien le propos

voici les éléments de la première photo 70mm F/22 pour avoir la netteté de l'avant plan à l'arrière plan 1/60s vitesse lente car je voulais avoir l'eau de la chute 'filée' mais l'ISO de 1600 est trop haut,
le résultat n'est pas concluant l'eau est encore 'figée' et je m'en suis rendu compte donc j'ai changé mes réglages



Voici les éléments de cette deuxième photo 70mm toujours F/22 mais c'est sur la vitesse que j'ai agi 1/2,5s il faut absolument un pied pour ne pas bouger, pour avoir cette vitesse j'ai descendu les ISO à 100
là on constate que la chute d'eau est 'filée' car pendant ces 2,5 secondes l'eau a coulé et c'est ce temps qui est imprimé sur la photo



voilà ma petite pierre pour expliquer une technique un peu ardue.
A bientôt pour d'autres exemples
Claude

[franck4x4]

OK cled ,

La différence de clarté de la 2ème photo vient-elle d'un post traitement ou du changement de réglage du temps ? J'imagine que plus de lumière est entrée ... me gourre-je ?

Confirmes-tu que 1/2,5s c'est bien 2,5sec ? ou un peu moins d'un tiers de seconde seulement ???

Merci pour le temps passé à me répondre ! En gardant ton calme vu la naïveté des questions

[pat17]

Une petite démonstration de Photoshop pour retoucher un portrait :

"