Je partage complètement la réponse d'André hier à 22:38.
En tant qu'ancien photographe professionnel j'ai eu de nombreux reflex avec beaucoup d'objectifs adaptés à des situations différentes.
Étant depuis quelques années en retraite, ce qui m'importe aujourd'hui, c'est d'avoir du matériel le plus léger et le moins encombrant possible.
J'ai donc revendu mon excellent Canon 5DII et l'ai remplacé il y a 3 ans par un Nikon D5300 avec seulement 2 zooms, un Nikon 10-24 mm comme ultra grand angle et un Tamron 16-300 mm comme objectif passe-partout. Cela me permet en deux objectifs de couvrir depuis le 15 mm jusqu'au 450 mm en équivalent 24x36.
J'ai choisi cet appareil car il est en format "APS" ce qui permet d'avoir un boitier et un zoom plus petit que le plein format, équivalent 24x36, du 5DII.
Surtout il est équipé d'un GPS intégré et je n'envisage plus l'achat d'un appareil sans GPS.
Cela permet de conserver la localisation précise du lieu de la photo dans les données EXIF du fichier image.
Je regrette par contre que le GPS de ce Nikon soit très long à accrocher les satellites et donc à être prêt à capter la position GPS.
Dans certains cas il lui faut 2 à 5 minutes pour y arriver.
J'ai aussi un petit compact étanche Nikon AW110 qui est beaucoup plus rapide à capter les satellites.
C' est un appareil du même style mais plus ancien que l'olympus tough tg-5 et aujourd'hui j'achèterais plutôt l'Olympus.
En novembre 2016 j'avais échangé avec franck4x4 sur le forum :
viewtopic.php?f=9&t=8647
À l'époque je cherchais un remplaçant au Panasonic FZ200 de mon épouse car elle préfère un bridge car elle trouve le reflex trop lourd et les compacts trop petits dans leur tenue en main.
J'avais hésité avec un hybride pour la qualité, mais on retombait dans le principe d'un boitier plus plusieurs objectifs pour couvrir les possibilités d'un bridge. En plus les hybrides avec GPS sont rares et je tiens absolument au GPS car la vieillesse nous gagne et le GPS qui inscrit le lieu directement dans les données de l'image est la façon la plus simple de garder la localisation du lieu photographié.
N'oublions pas que la demande d'anduril a été postée dans la rubrique "des étoiles au GPS - le matériel".
Je pense donc qu'il recherche un appareil avec GPS intégré.
Je sais qu'on peut utiliser son smartphone pour géolocaliser ses images prises avec des appareils qui en sont dépourvus, mais c'est vraiment moins pratique et cela complique les choses.
Pour en revenir au remplaçant du FZ200 nous avons pris un Sony DSC HX400V qui est un bon bridge.
Chez Sony c'est simple tous les appareils compacts et bridges dont la référence se termine par un V sont équipés du GPS.
Celui du Sony HX400V est très réactif, presque instantané. C'est quand même malheureux que Nikon qui utilise des capteurs Sony n'utilise pas le même GPS.
Au niveau qualité d'image, par beau temps le Sony est aussi bon que le Nikon 5300 équipé du gros zoom Tamron (ce serait sans doute mieux avec un zoom de moins grande amplitude). La qualité diminue avec la diminution de luminosité et se dégrade (surtout en fort grossissement) par très mauvais temps.
Le relex conserve bien sur une meilleure qualité de rendu quand la luminosité est défaillante en hauts ISO. Cela est du à la taille du capteur.
Plus la taille est grande, meilleur est le rendu.
Mais cela entraine defacto une taille de boitier et d'objectif plus grande et un prix plus élevé.
On n'a rien sans rien. Il faut choisir en le sachant...
J'attends un bridge avec un capteur 1" et avec un GPS intégré. Mais je suis comme soeur Anne, je ne vois rien venir.
Sinon le Sony RX100 III m'aurait plu malgré sa taille et son prix.
En ce qui concerne le poids et l'encombrement, je prends très rarement mon super GA 12-24 avec moi. Je le laisse dans la voiture, je ne le prends que quand je sais que j'en vais en avoir besoin.